Halpa on aina huonoa - vai onko?

Elokuun alussa mietin pitkään uuden objektiivin ostamista, sillä 200mm tuntuu useimmissa tilanteissa varsin lyhyeltä. Sain vakiliikkeestäni hyvien suosituksien kanssa pari vaihtoehtoa: joko kallis ja laadukas nikkorin oma 80-400mm tai halpa ja ainakin omissa ajatuksissani suttuzoomien valmistajaksi mieltyneen tamronin 150-600mm. Pitkän pohdinnan jälkeen päädyin kuitenkin käymään ohikulkumatkalla näpelöimässä tamronia, sillä sain siitä hyvän tarjouksen. Niinhän siinä kuitenkin kävi että linssi lähti mukaan, sillä ajatus siitä, että vihdoinkin pääsisi toteuttamaan sisäisen luontokuvaajansa ideoita (ja elämiä kuvatessa ei tarvitsisi olla kokoajan ihan puru/potku/pusku/maisteluetäisyydellä), houkutti liikaa..

@210mm 1/1250 f/6.3 ISO 500

Ensimmäiselle testikuvauskerralle lähdin hieman pelko persauksissa, sillä muistissa oli vieläkin melko tuoreet muistikuvat suttuzoomien kuninkaan, sigman 70-300mm, laadusta (kyllä, olen senkin omistanut joskus kauan aikaa sitten, mutta nykyään se on pikkusiskoni käytössä).

Tälläkertaa halpa yllätti kuitenkin aivan täysin! Siinä missä nikkorini jaksaa ylläpitää tarkennusta n. 3-4 kuvan verran, tamron jaksoi paukuttaa täysiä juoksevan vasikan perässä koko puskurimuistin verran. Kaikenlisäksi kuvat olivat vielä koneellakin katsoessa tarkkoja.

@350mm 1/2500 ISO640 f/6

Tämä on suurin piirtein keskiväliltä n. 7 kuvan sarjaa.

Oma 70-200mm Nikkori on sarjanumeron perusteella suurinpiirtein vuodelta 2006. Olen sen toinen omistaja, ja pelkästään minun käytössä sillä on otettu vähintään n. 300 000 kuvaa. On sanomattakin selvää että linssi on jo parhaat päivänsä nähnyt ja uutena siinä on ollut varmasti tuplasti enemmän puhtia tarkennuksen suhteen. Uusin, VRII Nikkor, luultavasti pesisi tamronin mennen tullen ja vaikka pilkkopimeässäkin (ja se onkin ostoslistalla joskus kun saan kerättyä rahaa tarpeeksi!), mutta koska ei ole kokemusta, en voi verrata. Tekniikka kuitenkin kehittyy kokoajan eteenpäin.

Entäs se piirto? Täydellä aukolla 70-200 nikkori ja tämä tamron eivät juuri eroa. Nikkor voittaa pienellä etumatkalla, mutta uskon että isoimman osan erosta selittää se että tamronin kanssa joutuu käyttämään korkeampia herkkyyksiä, jolloin kuva on aina hieman epäselvempi. Tamronia en ole kokeillut vielä himmentää, sillä kaikki kuvauskokeilut ovat tähän mennessä ajoittuneet iltaan tai harmaaseen päivään, jolloin on kyllä tarvinnut kaiken mahdollisen valon - valovoima kun tuossa ei ole kuin 5-6.3. Nikkor paranee himmentäessä nopeasti ja 3.5 ja 4 alkavat tuottaa jo varsin tarkkaa jälkeä. Uskoisin että himmennettynä Nikkor vie kyllä selvän voiton.

100% suurennus isosta kuvasta, klikkaa isommaksi. Muokkaamattomia, ei terävöitystä (olin laiska)

Tiedätte varmasti sanonnan ettei köyhän kannata ostaa halpaa. Halpa on yleensä huonosti tehtyä, eikä se kestä. Tamron kuitenkin antaa tälle linssille 5 vuoden takuun, joten kehtaan tätä kyllä suositella muillekin jotka tarvitset hinta-laatusuhteeltaan hyvän superzoomin. 70-200mm seuraava valovoimainen pitkä linssi on nimittäin sigman 120-300mm 2.8, jolla on hintaa jo rapiat 2000e. Nikkorin oma pidempi 80-400mm maksaa hieman enemmän ja 200-400 f/4 taas on jo yli 5000e.

Maneesikuvaukseen tätä on ei kannata edes ajatella, sen verran pimeä se on, mutta päivänvalossa se ajaa kyllä asiansa oikein hyvin! Kevyttä linssi ajattelevan ei myöskään kannata tätä miettiä: en ole puntarin läpi käyttänyt, mutta enemmän se painaa kuin 2.8 valovoimainen 70-200mm.

Näihin tunnelmiin. Kaikki elementit nappiotokseen ovat läsnä: upea voimakas auringonlasku-valo, siisti vasikka joka kirmaa villisti, taustalla ei näy isoa paskakasaa/lehmänpyllyä kuten normaalisti... 

NO PÄIVÄÄ PÖPILÄSTÄ!!! 

Olisko ollut liikaa vaadittua että vasikka näyttäisi vasikalta? :D

Tamron vs. Nikkor

Nikonin levittyä viime viikolla, sain hätäensiapuna paikallisesta valokuvausliikkeestä vuokralle Tamronin 70-200mm f/2.8-objektiivin. Tämä lasi oli tamronin vanha vakaajaton malli. Tämä Tamron ja oma Nikkorini (VR 1-malli) pyörivät täysin eri hintaluokissa, joten edes odottanut saavani täysin Nikkorin veroista objektiiviä.

Tarkennus

Heti alkuun objektiivissä huomiota kiinnitti todella herkkä tarkennus - niin hyvässä kuin pahassa. Jatkuvalla tarkennuksella tarkennus heitteli kuin mummo liukkallaa jäätiköllä. Se löysi kyllä hyvin kohteensa, mutta sen jälkeen se alkoi arpomaan, mikäköhän olisi juuri se oikea kohta hevosessa. Nikkorin jatkuvatarkennus on huomattavasti jäykempi - se osuu kerralla tai sitten se on osumatta, mutta juurikaan missään tilanteessa se ei jää arpomaan, missäköhän nyt olisi se oikea kohta.

Suoraan kohti tasaista liikettä Tamron tarkensi kohtuullisen hyvin. Varjoisissa kohdissa se välillä heitti tarkennusksen koivuihin, mutta muuten tässä tilanteessa antaisin kyllä objektiiville 8+ arvosanan tarkennuksen suhteen.

Ensimmäiset epätasaisempaa liikettä edustavat kuvat eivät onnistuneet sitten kovin hyvin. Tässä tuo sahaaminen korostui ja tarkennus oli yleensä jäljessä tai ponin takana. Tarkennusongelmat olivat kyllä osaksi myös käyttäjän tottumattomuuden vika, sillä seuraavana päivänä otetut irtojuoksutuskuvat onnistuivat sitten jo paremmin. Ei se edelleenkään ihan Nikkorin veroisesti tarkentanut, mutta jälki oli jo paljon parempaa.

Liikkumatonta kohdetta kuvatessa Tamronilla parhaiten toimi yksittäistarkennus. Jatkuvatarkennus toimi näissä vielä kehnommin kuin liikkeessä, sillä sen lisäksi että se sahaili pitkin hevosta, se päätti aina välillä jostain kumman syystä loikata myös taustaan! Yksittäistarkennuksella tarkennus osui kuitenkin kohtuullisen usein kohdalleen.

Värientoisto

Värientoisto Tamronissa oli kohtalaista, huomattavasti huonompi kuitenkin kuin Nikkorissa. Hyvissä olosuhdeissa se teki ihan kivaa jälkeä, mutta kun olosuhteet hankaloituivat, värien ja kontrastin toisto laski aika rajusti. Aurinkoinen päivä metsässä varjojen kera & vaalea hevonen olivat aika ylivoimainen kohde tamronille. Raakakuva mitä se tuotti oli varsin hailakka ja kontrastiton. Lightroomilla näistä sai kuitenkin kaivettua esiin ihan mukavasti vielä sävyjä, joten ei tamron aivan miinuspisteille tässä mennyt.

Vastavaloon Tamron teki ihan yllättävän hyvää jälkeä. Tätä kuvaa on muokattu, mutta kyllä siitä vielä huomaa ettei lasi aivan kaikkea sävyjä kuitenkaan kadottanut hankalassakaan tilanteessa.

Sama kuvauspaikka kuin vaaleanhevosen kanssa. Vähemmilla kontrastieroilla Tamron toisti värit jo oikeinkin nätisti.

Piirto

Täydellä aukolla Tamronin piirto oli kutakuinkin hyvin pehmeä ja kamala ja tarkka alue oli aika pieni. Piirto kuitenkin parani hyvin ja parhaimmillaan se olikin jossain 4.5-5.6 välillä. Ei Nikkorkaan tee parhainta jälkeä täydellä aukolla ja sekin on parhaimmillaan jossain n. 4-4.5 kohtiilla, joten täyden aukon piirrosta ei yksin voi Tamronia moittia. Tamron ei kuitenkaan parhaimmillaankaan yltänyt ihan Nikkorin tasolle. Silmämääräisesti katsottuna Tamron oli yhtä terävä 4.5 kuin Nikkor 3.2 eli hieman on Tamronilla vielä kirittävää.

(Klikkaa kuvat isoiksi, kuvat 1:1 koossa) Yläkuvan 3.5 (tarkentunut hienosti tuonne ulommaiseen jalkaan..!) aukolla huomaa että alue mikä on tarkka on kohtuullisen pieni, sillä etummainen jalka on jo epäterävä. Tarkentuneessa kohdassa Tamron kuitenkin piirtää nätisti vielä kaikki turkin karvatkin. Alakuvassa samasta kuvasta hevosen pää - tarkennusalue ei ole ihan sinne asti päässyt, joten piirto onkin jo aika heikko. Kyllä siitä kuitenkin vielä hevosen ja vastusteet hyvin erottaa, eli voittaa tämä melkein täydellä aukolla vielä Sigman 70-300mm... :D

5.0 aukolla piirto onkin jo paljon parempaa ja tarkka-alakin on paljon isompi. Objektiivi piirtää hienosti kaikki suistien ja karvojen yksituiskohdat.

Loppuarvio: Hinta-laatu suhteeltaan Tamron hyvä objektiivi (500e priima-laatuisesta valovoimaisesta linssistä ei ole paljoa). Piirto parhaimmillaan n. 4.5-5.6 himmennettynä. Tarkennus on paljon herkempi kuin Nikkorissa, mutta Nikkorin osumatarkkuus on parempi. Mikäli etsit valovoimaista pitkää zoomia hintaluokassa 500e, on Tamron ihan varteenotettava hankinta. Mikäli taas budjetti on n. 1000-1500e, suosittelisin kyllä satsaamaan alkuperäiseen Nikkoriin.

Tamron löytyy täältä myynnistä: Tamron 70-200mm f/2.8

Nikkorin suurin ongelma oli käsittääkseni ollut öljyn loppuminen koneistosta... Mitä tästä taas opimme. Huollata laitteet kuntoon _ennen_ kuvauskautta, niin vähennät tälläisiä kivoja kulumisesta johtuvia hupseja! Päätin myös viimeinkin että ostan jostain rikkinäisen obektiivin jolle teen ruumiin avauksen ja tutkin miten noita pieniä vikoja voisi itse korjailla. Jos joltakulta löytyy kaapeista rikkinäinen Nikkor-linssi, mielellään zoomi, mutta kiinteäkin kelpaa (valovoimalla, polttovälillä ei merkitystä), tänne saa tarjota!